Sharp spill forklart: hva sharpe spillere gjør annerledes

Hva som faktisk gjør en spiller sharp

Spør ti spillere hva «sharp» betyr, og de fleste vil beskrive en følelse: selvtillit, en god periode, en venn som alltid later til å vite noe først. Ingenting av det er definisjonen denne siden bruker. En sharp spiller er en hvis spill slår closing-prisen ofte nok, over nok av dem, til at mønsteret ikke kan forklares med flaks. Det er hele testen, og den ligger inni vår bredere guide til proffspill sammen med value betting, arbitrasje og resten av proffverktøykassen. Ikke en vinnerrate. Ikke et tipsark. Ikke en følgerskare.

Det som faktisk ligger bak den definisjonen, er kjedeligere enn ryktet. En loggført historikk, holdt uansett om det siste spillet vant eller tapte. En innsats størrelsestilpasset på samme måte hver gang, ikke doblet etter en dårlig uke for å jage den tilbake. Disiplin om hvilke markeder som i det hele tatt er verdt å gå inn i. En vilje til å hoppe helt over en kamp fordi tallet var en anelse for kort, noe som er en underlig ting å være stolt av, og nøyaktig det som skiller merkelappen fra vanen.

Å være sharp er heller ikke det samme som å ha rett om resultatet. En sharp spiller taper mange enkeltspill, med vilje i den forstand at å tape alltid var det sannsynlige utfallet til den prisen. Det hun ikke gjør, er å tape argumentet om selve prisen, ikke over et langt nok forløp, og det er en kaldere, mindre smigrende ting å påstå enn «jeg tippet rett», men en langt vanskeligere ting å forfalske.

Hvordan sharp-penger beveger et marked

En pris beveger seg av én av to grunner: ny informasjon, eller nye penger som oppfører seg som om de bærer informasjon. Sharp-penger er penger som har en tendens til å komme med den andre typen hengende ved, og det er nøyaktig hvorfor en pris kan kutte i det øyeblikket en liten, stille konto backer et tall ingen viktig har rørt ennå. Kontoen er ikke kjent. Størrelsen er ofte ikke stor. Markedet stoler bare nok på tallet til å bevege seg mot det, og den tilliten er hele ryktet, tjent opp én sluttet linje om gangen, aldri annonsert, sjelden engang synlig for personen som forårsaket det.

(Apropos, litt utenfor poenget: «markedet beveget seg» får det til å høres ut som om ett sinn bestemte noe, når det egentlig er tusenvis av separate spill matchet ett om gangen. Men greit.)

Å lese den bevegelsen fra utsiden, som tilskuer, er en reell ferdighet, og en populær en: se hvilken vei de tidlige pengene går, noter det, følg det litt senere. Det er også, i seg selv, ikke det samme som å være sharp. Å oppdage en flyttet pris. Å si det høyt på et forum. Å spille bak den to timer senere, til et dårligere tall enn det som faktisk flyttet seg. Ingenting av det gir din egen closing line value; det låner bare en annens, med rabatt, etter at det har skjedd, noe som er en helt annen ting enn å prise dine egne spill og leve med resultatet.

Hvorfor bookmakere begrenser sharpe spillere (og exchanger ikke må)

En bookmaker er motparten i hvert spill den tar imot. Når en sharp kunde slår closing line ofte nok, er den kunden, strukturelt, en kostnad boken bærer hver gang mønsteret gjentar seg, og de fleste bookmakere reagerer slik enhver bedrift reagerer på en gjentakende kostnad: de begrenser innsatsen, så kontoen, noen ganger før noen kunne si med sikkerhet hvem som egentlig hadde rett i et enkelt spill. Sharpe, asia-rettede bøker demper dette ved å prise nærmere rettferdig verdi fra starten, snarere enn ved å være generøse; se den faktiske listen over sharp-tolerante bøker for hvilke navn som setter et reelt tall eller en skriftlig policy bak den påstanden, siden denne siden ikke gjentar tallene deres her. En tynnere margin er en billigere vane å ha. Det er ikke immunitet.

En exchange kjører på en helt annen mekanisme, og det er hele grunnen til at denne siden finnes, i stedet for bare å gjenta hva en bookmaker-ordliste allerede sier. Se for deg samme tall på tre skjermer samtidig: en vanlig bookmaker uendret fordi ingen viktig har rørt det ennå, en exchange som allerede handler en anelse kortere fordi en håndfull kontoer stille har backet det de siste minuttene, og en closing line, timer senere, som lander nærmere exchangens tall enn bookmakerens noensinne gjorde. Betfair Exchange setter ikke den prisen og taper ikke når du vinner på den; den matcher din pris mot en annen kundes, og exchangens egen kommisjon tas fra uansett hvilken side som ender opp netto i pluss, så en sharp kundes dyktighet er inntekt for exchangen, ikke en trussel mot den, med ett smalt unntak. Betfairs egen Expert Fee når under 0,5 % av kundene, og bare når bruttoprofitten passerer £25 000 over et rullerende år med spill lagt i mer enn 100 markeder; forbi den grensen kan avgiften som bare når den øverste skiven av vinnere ta 20 % til 40 % av profitten over den. Det strukturelle faktumet, ikke en vennligere holdning, er hvorfor et exchange-aktig spillested kan la prisingsevne stå der en bookmakers egen bok ikke kan, utenfor den sjeldne øverste skiven.

Å nå den strukturen fra et land en megler ikke betjener, er et eget problem, og hver av de fire meglerne dette nettstedet følger, løser det forskjellig, med sin egen liste over hvem den ikke tar imot. Den egne begrensningslisten til BetInAsia er lang og holder Storbritannia, USA, Frankrike og flere til helt utenfor (sjekk de gjeldende vilkårene; at et land er borte fra en liste, er ikke det samme som en invitasjon). Registreringsformularet til AsianConnect utelater USA og en klynge asiatiske markeder den ikke vil røre, og de egne vilkårene begrenser hele kontoen til en personlig, ikke-kommersiell bruk, en upraktisk formulering for alle som håper å drive dette i reelt volum. MadMarket utelukker Storbritannia, USA og Australia blant andre, og forbeholder seg vid skjønnsrett over enhver konto den bestemmer viser «irregular» mønstre, uansett hva markedsføringen ellers påstår. Sportmarket avviser også Storbritannia, USA og Frankrike, og krever full identitetskontroll før noe uttak, uansett hvordan saldoen ble tjent. Ingen av de fire fjerner en bookmakers egne restriksjoner når du først er inni den; de bestemmer bare om du kan komme inn i det hele tatt, og hver av disse listene er et øyeblikksbilde som kan endre seg uten varsel.

Ingenting av dette erstatter tilgangs- og edge-kravene for å gå over til å spille på fulltid, et vanskeligere spørsmål enn det denne siden stiller: om en edge overlever en reell bankroll og en reell sesong. Arbitrasje ligger et skritt videre på samme hylle: en helt annen edge, bare basert på pris, som ikke er avhengig av å være sharp i det hele tatt. Hva en megler legger til, og hvor hver av dem fortsatt sier nei, er verdt å lese først: hvilken megler som fortsatt tolererer en sharp konto legger de fire ut side ved side.